cheerful
Просматривая новостную ленту, в очередной раз вспомнил пару швейцарских городов, в которых мы когда-то с Оксаной успели побывать. Люцерн и Беллинцону. В Люцерне, недалеко (впрочем, там всё недалеко) от знаменитого Капельбрюкке, есть здание ратуши, около которого высится часовая башня.
Древнее мощное сооружение, которое несколько выбивается из общего внешнего вида. Не архитектурой, нет. Отделкой. Точнее, отсутствием оной. Оказывается, на ней когда-то были красивейшие фрески, которые со временем пришли в негодность. Так вот, жители Люцерна (а у них все вопросы решаются референдумом) решили, что слишком дорого им будет реставрировать эти фрески. И попросту ободрали их с башни.
В Беллинцоне жители решили, что кантону Тичино слишком дорого содержать старинные средневековые замки. И, проголосовав на референдуме, успели разобрать то ли парочку, то ли троечку, пока ЮНЕСКО не схватилась за голову и не взяла оставшиеся замки под свою защиту — мол, знаем мы вас, прагматиков!
Это я вот к чему вспомнил. Месяца два назад писал я про то, что в столице ожидается снос хрущёвок. И про то, что ни культурной, ни эстетической ценности подавляющее большинство из них не представляет. А сегодня вот тут http://www.m24.ru/articles/139132 прочёл о том, какие здания будут сноситься. И о том, как будет утверждаться порядок их сноса. Ну что я могу сказать? Похоже на то, что москвичам в этом плане повезёт даже больше, чем швейцарцам.
Я серьёзно. Посмотрите сами, каковы условия. Во-первых, сносить предполагается лишь те пятиэтажки, которые сильно обветшали. По принципу «проще прибить, чем прокормить». В целом, логично: какой смысл трогать то, что и так работает? Добротные, прочные здания, не требующие срочного капитального ремонта, в расстрельный список... то есть, в список, по которому будут голосовать «сносить-не сносить» не войдут вообще. По тем же, что вентилируют ладан дыханием Чейн-Стокса, будут решать вопрос.
Как будут решать? А это как раз и есть «во-вторых». Я не зря провёл параллель с Швейцарией. Там судьба исторических строений решалась на референдуме ВСЕХ жителей или города, или кантона. Просто представьте себе, если бы судьба хрущёвок решалась голосованием жителей всей Москвы. Представьте соотношение голосов тех, кто живёт во всем городе, к голосам тех, кто живёт непосредственно в отдельно взявшейся хрущёвке. Представили? То есть получилось бы что-то вроде «а вас особо и не спрашивали». А на деле предлагают голосовать жителям конкретного дома. Наберётся две трети голосов за снос — значит снесут. Не наберётся — не снесут. То есть, решать будут именно те, кого это непосредственно касается. Вот вам, товарищи, демократия с человеческим лицом.
Впрочем, надо сказать, что такая практика опроса мнения жильцов зданий, планируемых под снос, за рубежом существует — и в Японии, и в Канаде, и в Израиле, и во многих других странах. С разницей в необходимом процессе проголосовавших, с некоторыми отличиями в процедурах самого опроса и технике его исполнения — но она есть. Собственно, и велосипеда особо изобретать не пришлось, надо было лишь учесть имеющийся опыт и попытаться экстраполировать его на имеющуюся проблему и на наши местные особенности.
Что из этого выйдет? А мы это уже скоро узнаем: 15 мая уже начнётся голосование. Так что останется немного подождать и поглядеть, как всё будет воплощено на практике. Впрочем, думаю, что ничего страшного не случится: слишком громкая и заметная проблема, чтобы решать её кое-как.
Journal information