?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Так исторически сложилось, что моногамные отношения - это некий социальный стандарт. Нет, понятно, что этот стандарт кто-то постоянно пытается для себя апгрейдить: любовником или любовницей, плюс разовыми интрижками сейчас никого особо не удивишь и не шокируешь, напротив, некоторые полагают их элементами непременного набора настоящего джентльмена или настоящей леди. Но официально это осуждается. И грозится пальчиком - мол, ай-яй-яй, вот негодники. Не будет от таких отношений ни счастья, ни проку.


Канадские учёные решили немного провентилировать эту тему. Мол, что, реально не будет? А если посчитать конкретнее?

В общем, взяли они двести человек из тех, у кого партнёр в количестве одна штука, и сто сорок приверженцев так называемых свободных отношений - видите, как элегантно был обойдён термин промискуитет. И стали вдумчиво расспрашивать оба лагеря: удовлетворяют - не удовлетворяют, счастливы - несчастливы, хватает - не хватает, и если нет, то сколько это будет суммарно в метрах за год не думали ли разойтись, и целый ряд других вопросов. Результаты опубликовали в Journal of Social and Personal Relationships: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0265407517743082

Не сказать, чтобы это исследование уникально. Ранее тоже народ отлавливали и опрашивали. И вроде бы, народ высказывался довольно негативно по поводу множества партнёров: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-passion-paradox/201208/what-are-peoples-perceptions-open-relationships
Но вообще порой складывается впечатление, что подход к составлению выборки у многих исследователей похож на подход к собственному крокодилу: дескать, он наш, как хотим, так и измеряем, поэтому от хвоста до кончика носа он у нас три метра, а от носа до кончика хвоста - три с половиной, пасть закрыл, сволочь, немедленно.

Так и тут: канадское исследование показало, что люди, состоящие в свободных отношениях, и не с одним партнёром, не особо-то несчастливы. Всё нормально у них. Джессика Вуд, аспирантка Гуэлфского университета, прокомментировала результаты исследования дословно так: «Мы находимся в точке социальной истории, когда ожидания от партнеров высоки. Мы хотим сексуального удовлетворения и, помимо этого, эмоциональной и финансовой поддержки». Никаких тебе жизнь или кошелёк. Надо, чтобы и жизнь, и кошелёк, и генофонд, и чтобы регулярно. И, мол, когда от человека этого постоянно требуют, и при малейшем несоответствии превращаются в энцефалофага с горчичной ложкой в руке, это нервирует. Давит. Выводит человека из зоны его личного комфорта. Вот он и ищет лазейки, чтоб сбежать от моногамных отношений.

Она же уверяет, будто в Северной Америке от трёх до семи процентов населения уже давно забили на эту моногамию. «Считается, что при таких [открытых, немоногамных] отношениях люди все время занимаются сексом со всеми. Они стигматизированы и рассматриваются как плохие отношения плохих людей, но это не так. Это исследование показывает, что выбор определенного типа отношений не предсказывает то, насколько люди будут удовлетворены ими».

Джессика предлагает их не ругать. Или ругать, но не сильно. А лучше вообще изменить общественное мнение, чтобы не стигматизировать товарищей.

Мне вот интересно: это крик её души, или же у этого камешка в огород моногамных отношений ноги растут из более солидной задницы? Вдруг это подготовка к тому, чтобы сделать следующий шаг, причём в масштабе государства? Ведь легализовали же канадцы у себя марихуану по всей стране. А потом, глядишь, и взгляды на институт семьи пересмотрят...

Recent Posts from This Journal

promo dpmmax july 20, 2015 22:54
Buy for 700 tokens
Опыт сотрудничества с рекламодателями у нас богатый, и мы не планируем его прекращать. Среди заказчиков - такие замечательные компании, как Связной Трэвел, PEUGEOT, HILL'S, СПОРТМАСТЕР, Министерство туризма Швейцарии, PHILIPS и многие другие. Читателей у журнала много, и мы стараемся подавать…

Comments

Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 07:10 am (UTC)
То, что попытка церкви причесать всех людей под моногамные отношения провалилась, понятно давно. Однако непонятно, что с этим делать, потому что брак в современном законодательстве развитых стран много на что завязан: на наследство, на налоги, на допустимость раскрытия медицинской информации. И как эти законы исполнять, если разрешить брачные связи типа много-ко-многим, не ясно.
(Deleted comment)
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 07:46 am (UTC)
При связях много-ко-многим легко может возникнуть ситуация, когда родственниками будут все.
(Deleted comment)
(no subject) - zybrnj1 - Jul. 9th, 2018 02:17 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - zybrnj1 - Jul. 9th, 2018 03:19 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
ubpskh
Jul. 9th, 2018 08:10 am (UTC)
Все немного сложнее, чем просто наследство. Есть же еще и дети, и разводы, и раздел имущества, и алименты (в том числе не только на детей, но и то, что один партнер другому выплачивает)

Довольно сложный узел получается.

Хотя, кстати, Канаде недавно зарегистрировали ребенку, родившемуся в семье с полиаморными отношениями, троих родителей.
(Deleted comment)
(no subject) - ubpskh - Jul. 9th, 2018 08:49 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - ubpskh - Jul. 9th, 2018 10:07 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - ubpskh - Jul. 9th, 2018 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - amazonkal - Jul. 10th, 2018 01:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - ikaktys - Jul. 10th, 2018 12:18 pm (UTC) - Expand
mihailgurevitch
Jul. 9th, 2018 10:13 am (UTC)
Зато не скучают.
dpmmax
Jul. 9th, 2018 07:41 am (UTC)
Ага. Это же надо вводить новые законы.
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 07:45 am (UTC)
Принять не проблема, вопрос в том, какие. Вот просто возьмите и предложите, какими они должны быть. Не в качестве ответа мне, просто мысленно.
(no subject) - profitupper - Jul. 9th, 2018 08:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - profitupper - Jul. 9th, 2018 08:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - profitupper - Jul. 9th, 2018 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - profitupper - Jul. 9th, 2018 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - profitupper - Jul. 9th, 2018 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fond_wolf - Jul. 9th, 2018 10:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - fond_wolf - Jul. 9th, 2018 11:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - fond_wolf - Jul. 9th, 2018 11:29 am (UTC) - Expand
krajn
Jul. 9th, 2018 08:32 am (UTC)
Первая Ваша фраза беспредельно глупа.
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 08:35 am (UTC)
Зато остальные ничего удались, а у вас так одна и осталась.

Edited at 2018-07-09 08:35 am (UTC)
(no subject) - krajn - Jul. 9th, 2018 08:51 am (UTC) - Expand
raydubyar
Jul. 9th, 2018 09:04 am (UTC)
попытка церкви причесать - это не более чем попытка упростить записи в бухгалтерских книгах) щас эти правила описаны гражданским кодексом - а после узаконивания промискуитета это будет свод дифференциальных уравнений)))
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 09:06 am (UTC)
Причём теоретически бесконечного порядка.
jedirani77
Jul. 9th, 2018 10:10 am (UTC)
Этой "попытке" уже более 2000 лет. Сексуальная революция же началась в годах 60-70 прошлого века, и плодов кроме жуткого падения рождаемости и разбитых семей и безотцовщины не принесла. Но в выигрыше оказалась часть безответственных мужчин. Женщина на 146 процентов от этой революции в проигрыше, с разгромным счетом.
(no subject) - jedirani77 - Jul. 9th, 2018 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - jedirani77 - Jul. 9th, 2018 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r_a_n_i_e_l - Jul. 9th, 2018 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jedirani77 - Jul. 9th, 2018 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r_a_n_i_e_l - Jul. 9th, 2018 08:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jedirani77 - Jul. 9th, 2018 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - once_for_all - Jul. 9th, 2018 04:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jedirani77 - Jul. 9th, 2018 07:22 pm (UTC) - Expand
namezeroisok
Jul. 9th, 2018 12:23 pm (UTC)
Чем плохо текущее положение? Моногамный брак, а остальное сексуальное разнообразие на усмотрение партнёров.
artsiom_minsk
Jul. 9th, 2018 01:04 pm (UTC)
Церкви все равно какие у Вас отношения. Церковь душу спасает. И религиозные правила они лишь для спасения души задают ориентир (а не являются гарантией, кстати). Хотите полигамные отношения – на здоровье. На свой страх и риск ;-) (с душеспасительной т.зрения).
r_a_n_i_e_l
Jul. 9th, 2018 04:25 pm (UTC)
Это не просто попытка церкви. Это была необходимость: не было лекарств (чтобы лечить венерологию), не было ДНК-тестов (чтобы определять отцовство), не было противозачаточных и прерывания беременности. Зато был, например, дом, стадо и прочие нажитые непосильным трудом ценности, которые хотелось передать родным потомкам, а не кукушатам. Плюс благодаря моногамии у каждого мужчины была своя женщина (и наоборот), в то время как при полигамии женщины кучковались бы вокруг обеспеченных мужчин, а бедняки не имели даже шанса найти невесту.
(no subject) - r_a_n_i_e_l - Jul. 10th, 2018 09:58 am (UTC) - Expand

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com