?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Так исторически сложилось, что моногамные отношения - это некий социальный стандарт. Нет, понятно, что этот стандарт кто-то постоянно пытается для себя апгрейдить: любовником или любовницей, плюс разовыми интрижками сейчас никого особо не удивишь и не шокируешь, напротив, некоторые полагают их элементами непременного набора настоящего джентльмена или настоящей леди. Но официально это осуждается. И грозится пальчиком - мол, ай-яй-яй, вот негодники. Не будет от таких отношений ни счастья, ни проку.


Канадские учёные решили немного провентилировать эту тему. Мол, что, реально не будет? А если посчитать конкретнее?

В общем, взяли они двести человек из тех, у кого партнёр в количестве одна штука, и сто сорок приверженцев так называемых свободных отношений - видите, как элегантно был обойдён термин промискуитет. И стали вдумчиво расспрашивать оба лагеря: удовлетворяют - не удовлетворяют, счастливы - несчастливы, хватает - не хватает, и если нет, то сколько это будет суммарно в метрах за год не думали ли разойтись, и целый ряд других вопросов. Результаты опубликовали в Journal of Social and Personal Relationships: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0265407517743082

Не сказать, чтобы это исследование уникально. Ранее тоже народ отлавливали и опрашивали. И вроде бы, народ высказывался довольно негативно по поводу множества партнёров: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-passion-paradox/201208/what-are-peoples-perceptions-open-relationships
Но вообще порой складывается впечатление, что подход к составлению выборки у многих исследователей похож на подход к собственному крокодилу: дескать, он наш, как хотим, так и измеряем, поэтому от хвоста до кончика носа он у нас три метра, а от носа до кончика хвоста - три с половиной, пасть закрыл, сволочь, немедленно.

Так и тут: канадское исследование показало, что люди, состоящие в свободных отношениях, и не с одним партнёром, не особо-то несчастливы. Всё нормально у них. Джессика Вуд, аспирантка Гуэлфского университета, прокомментировала результаты исследования дословно так: «Мы находимся в точке социальной истории, когда ожидания от партнеров высоки. Мы хотим сексуального удовлетворения и, помимо этого, эмоциональной и финансовой поддержки». Никаких тебе жизнь или кошелёк. Надо, чтобы и жизнь, и кошелёк, и генофонд, и чтобы регулярно. И, мол, когда от человека этого постоянно требуют, и при малейшем несоответствии превращаются в энцефалофага с горчичной ложкой в руке, это нервирует. Давит. Выводит человека из зоны его личного комфорта. Вот он и ищет лазейки, чтоб сбежать от моногамных отношений.

Она же уверяет, будто в Северной Америке от трёх до семи процентов населения уже давно забили на эту моногамию. «Считается, что при таких [открытых, немоногамных] отношениях люди все время занимаются сексом со всеми. Они стигматизированы и рассматриваются как плохие отношения плохих людей, но это не так. Это исследование показывает, что выбор определенного типа отношений не предсказывает то, насколько люди будут удовлетворены ими».

Джессика предлагает их не ругать. Или ругать, но не сильно. А лучше вообще изменить общественное мнение, чтобы не стигматизировать товарищей.

Мне вот интересно: это крик её души, или же у этого камешка в огород моногамных отношений ноги растут из более солидной задницы? Вдруг это подготовка к тому, чтобы сделать следующий шаг, причём в масштабе государства? Ведь легализовали же канадцы у себя марихуану по всей стране. А потом, глядишь, и взгляды на институт семьи пересмотрят...

Recent Posts from This Journal

promo dpmmax июль 20, 2015 22:54
Buy for 700 tokens
Опыт сотрудничества с рекламодателями у нас богатый, и мы не планируем его прекращать. Среди заказчиков - такие замечательные компании, как Связной Трэвел, PEUGEOT, HILL'S, СПОРТМАСТЕР, Министерство туризма Швейцарии, PHILIPS и многие другие. Читателей у журнала много, и мы стараемся подавать…

Comments

jedirani77
Jul. 9th, 2018 10:10 am (UTC)
Этой "попытке" уже более 2000 лет. Сексуальная революция же началась в годах 60-70 прошлого века, и плодов кроме жуткого падения рождаемости и разбитых семей и безотцовщины не принесла. Но в выигрыше оказалась часть безответственных мужчин. Женщина на 146 процентов от этой революции в проигрыше, с разгромным счетом.
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 11:25 am (UTC)
То есть вы считаете, что в старые времена, когда женщина почти всю жизнь была собственностью мужчины (сначала отца, а потом мужа), и только овдовев могла вести более-менее самостоятельную жизнь, женщинам было лучше?
jedirani77
Jul. 9th, 2018 11:32 am (UTC)
То то жена и дочь городничего из Ревизора были его собственностью. Это все выдумки, женщин в приличных семьях всегда очень ценили и уважали. У мужчин были обязательства перед женщинами на всю жизнь, в каком то смысле это был матриархат. А сейчас патриархат и очень жесткий, надоела - под зад коленом, следующая.
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 11:40 am (UTC)
Патриархат, ЛОЛ. Посмотрите судебную практику по разводам, взгляните например, в каком количестве случаев, когда отец претендует на детей, им реально присуждают жить с ним.

Впрочем, мы несколько съехали с темы - обсуждается тут совсем не это.
jedirani77
Jul. 9th, 2018 12:15 pm (UTC)
Я не стану делать вывод что это не патриархат по причине того, что судьи штампуют такого рода дела привычным им способом. Они там мягко говоря консервативны, едут по накатанной и исходят из того факта, что подавляющее большинство мужчин не претендуют на житье с детьми. И вот эти единицы кто хочет, кто их знает, что это за зверь такой ...
r_a_n_i_e_l
Jul. 9th, 2018 04:16 pm (UTC)
У родителей тоже обязанности перед детьми. Однако от этого не наступает "детриархат". Наоборот, дети подчинены и недееспособны. Ничего не дается просто так. Опека дается в обмен на подчинение. Это прекрасно отражают законы того времени и законы в современных патриархальных странах. И зачем вообще женщинам чьи-то обязательства, да еще и пожизненные? Даже звучит кошмарно. А любовь, уважение и прочее хорошее отношение тоном налогового инспектора и разговорами "ты обязан" не вымогают.
jedirani77
Jul. 9th, 2018 07:33 pm (UTC)
Если бы детриархат был бы плох, то каждый первый не мечтал бы вернуться в детство. Вам плохо было в детстве, мне обалденнно.
И куда с большим удовольствием я была бы подчинена мужу, как сейчас я подчинена Дяде на которого я работаю. Ведь на мужа повлиять легче чем на организацию или систему. Скажете это субъективные вещи? Но объективные я уже привела: падение рождаемости, разводы и безотцовщина.
Любовь не вымогают, но одной любовью сыт не будешь и ребёнка не накормишь.
r_a_n_i_e_l
Jul. 9th, 2018 08:08 pm (UTC)
Понастальгировать и сбежать от проблем - да, но не вернуться в детство всерьез и надолго. Когда у взрослых людей отбирают их свободы и возможности (например, за преступления), они страдают. Скажите хоть кому-то, что всеми его деньгами и имуществом отныне будет распоряжаться мама ;))
Работа на дядю приносит деньги и другие плюшки - признание (как профессионала), соц.пакет, стаж, социализацию. С определенным багажом дядю можно менять, бросать и за пару недель находить нового. Домохозяйка не имеет этих плюсов, а разведясь или овдовев, оказывается в крайне затруднительном положении.
Падение рождаемости связано с тем, что большинство людей не хочет иметь много детей, даже если может обеспечить. А в 70-ые наконец-то появилось решение - контрацепция. Если бы мужчины были заинтересованы в детях также, как женщины, и работала мощная систем соц. защиты, то развод был бы чем-то навроде прекращения очень близкой дружбы. Это грустно и больно, но это часть жизни - иногда отношения изживают себя.
jedirani77
Jul. 9th, 2018 09:01 pm (UTC)
Абсолютной свободы не было ни у кого. Мужчина тоже был не свободен по отношению к своей семье: он не мог развестись и у него была куча обязательств перед семьей. И не только перед семьей, у женщины - только. Имуществом же женщины владели, так как могли унаследовать его.
Я вам пытаюсь сказать, что работа на дядю приносит плюшки, но и система отношений М и Ж в прошлом тоже приносила свои плюшки.
Не может большинство их обеспечить физически, потому что работа на дядю обеих предполагает занятость двоих до позднего вечера, а не потому, что перестали детей хотеть.
Ваши рассуждения хороши в вакууме, они очень просты и понятны с виду эти рассуждения, в жизни же сбоит страшно. Будет очень долго писать, где именно.
once_for_all
Jul. 9th, 2018 04:11 pm (UTC)

В наше время падение рождаемости это плюс, а не минус.

jedirani77
Jul. 9th, 2018 07:22 pm (UTC)
Пока патриархальных стран много, это минус.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com