?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Так исторически сложилось, что моногамные отношения - это некий социальный стандарт. Нет, понятно, что этот стандарт кто-то постоянно пытается для себя апгрейдить: любовником или любовницей, плюс разовыми интрижками сейчас никого особо не удивишь и не шокируешь, напротив, некоторые полагают их элементами непременного набора настоящего джентльмена или настоящей леди. Но официально это осуждается. И грозится пальчиком - мол, ай-яй-яй, вот негодники. Не будет от таких отношений ни счастья, ни проку.


Канадские учёные решили немного провентилировать эту тему. Мол, что, реально не будет? А если посчитать конкретнее?

В общем, взяли они двести человек из тех, у кого партнёр в количестве одна штука, и сто сорок приверженцев так называемых свободных отношений - видите, как элегантно был обойдён термин промискуитет. И стали вдумчиво расспрашивать оба лагеря: удовлетворяют - не удовлетворяют, счастливы - несчастливы, хватает - не хватает, и если нет, то сколько это будет суммарно в метрах за год не думали ли разойтись, и целый ряд других вопросов. Результаты опубликовали в Journal of Social and Personal Relationships: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0265407517743082

Не сказать, чтобы это исследование уникально. Ранее тоже народ отлавливали и опрашивали. И вроде бы, народ высказывался довольно негативно по поводу множества партнёров: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-passion-paradox/201208/what-are-peoples-perceptions-open-relationships
Но вообще порой складывается впечатление, что подход к составлению выборки у многих исследователей похож на подход к собственному крокодилу: дескать, он наш, как хотим, так и измеряем, поэтому от хвоста до кончика носа он у нас три метра, а от носа до кончика хвоста - три с половиной, пасть закрыл, сволочь, немедленно.

Так и тут: канадское исследование показало, что люди, состоящие в свободных отношениях, и не с одним партнёром, не особо-то несчастливы. Всё нормально у них. Джессика Вуд, аспирантка Гуэлфского университета, прокомментировала результаты исследования дословно так: «Мы находимся в точке социальной истории, когда ожидания от партнеров высоки. Мы хотим сексуального удовлетворения и, помимо этого, эмоциональной и финансовой поддержки». Никаких тебе жизнь или кошелёк. Надо, чтобы и жизнь, и кошелёк, и генофонд, и чтобы регулярно. И, мол, когда от человека этого постоянно требуют, и при малейшем несоответствии превращаются в энцефалофага с горчичной ложкой в руке, это нервирует. Давит. Выводит человека из зоны его личного комфорта. Вот он и ищет лазейки, чтоб сбежать от моногамных отношений.

Она же уверяет, будто в Северной Америке от трёх до семи процентов населения уже давно забили на эту моногамию. «Считается, что при таких [открытых, немоногамных] отношениях люди все время занимаются сексом со всеми. Они стигматизированы и рассматриваются как плохие отношения плохих людей, но это не так. Это исследование показывает, что выбор определенного типа отношений не предсказывает то, насколько люди будут удовлетворены ими».

Джессика предлагает их не ругать. Или ругать, но не сильно. А лучше вообще изменить общественное мнение, чтобы не стигматизировать товарищей.

Мне вот интересно: это крик её души, или же у этого камешка в огород моногамных отношений ноги растут из более солидной задницы? Вдруг это подготовка к тому, чтобы сделать следующий шаг, причём в масштабе государства? Ведь легализовали же канадцы у себя марихуану по всей стране. А потом, глядишь, и взгляды на институт семьи пересмотрят...

Recent Posts from This Journal

promo dpmmax июль 20, 2015 22:54
Buy for 700 tokens
Опыт сотрудничества с рекламодателями у нас богатый, и мы не планируем его прекращать. Среди заказчиков - такие замечательные компании, как Связной Трэвел, PEUGEOT, HILL'S, СПОРТМАСТЕР, Министерство туризма Швейцарии, PHILIPS и многие другие. Читателей у журнала много, и мы стараемся подавать…

Comments

fond_wolf
Jul. 9th, 2018 11:25 am (UTC)
я без проблем признаю, что вы в полигамных отношениях разбираетесь лучше меня (хотя для этого придется признать, что мои собственные глаза и прочие средства восприятия окружающего мира периодически нехило так меня обманывали, но с чем не согласишься, дабы избежать бессмысленных споров))
однако не могли бы вы аргументировать, почему вы считаете, что никому не будет пользы от узаконивания полигамных отношений?
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 11:27 am (UTC)
Вы неправильно цитируете мои слова. Я утверждаю, что пользы не будет от узаконивания модели, которая реально сложившейся системе полигамных отношений не соответствует.
fond_wolf
Jul. 9th, 2018 11:29 am (UTC)
а не соответствует она потому, что вы лично никогда не видели таких отношений? (если что, мусульманский брак примером полигамных отношений быть не может по причине отсутствия у мусульманской женщины свободы выбора)
Дмитрий Рождественский
Jul. 9th, 2018 11:35 am (UTC)
У мусульманской женщины есть свобода выбора - без её согласия последующие браки её мужа невозможны. Да даже если бы его и не было - вопрос наличия у неё выбора не связан с обсуждаемой темой, а именно с тем, какие виды полигамных отношений реально доминируют, групповые или открытые. И что доминируют вторые видно невооружённым глазом: если шведские семьи - явление относительно редкое, то открытая полигамия (в виде наличия у людей, находящихся в браке, любовников и любовниц, а часто и полноценных вторых семей) встречается на каждом шагу.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com