?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Так исторически сложилось, что моногамные отношения - это некий социальный стандарт. Нет, понятно, что этот стандарт кто-то постоянно пытается для себя апгрейдить: любовником или любовницей, плюс разовыми интрижками сейчас никого особо не удивишь и не шокируешь, напротив, некоторые полагают их элементами непременного набора настоящего джентльмена или настоящей леди. Но официально это осуждается. И грозится пальчиком - мол, ай-яй-яй, вот негодники. Не будет от таких отношений ни счастья, ни проку.


Канадские учёные решили немного провентилировать эту тему. Мол, что, реально не будет? А если посчитать конкретнее?

В общем, взяли они двести человек из тех, у кого партнёр в количестве одна штука, и сто сорок приверженцев так называемых свободных отношений - видите, как элегантно был обойдён термин промискуитет. И стали вдумчиво расспрашивать оба лагеря: удовлетворяют - не удовлетворяют, счастливы - несчастливы, хватает - не хватает, и если нет, то сколько это будет суммарно в метрах за год не думали ли разойтись, и целый ряд других вопросов. Результаты опубликовали в Journal of Social and Personal Relationships: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0265407517743082

Не сказать, чтобы это исследование уникально. Ранее тоже народ отлавливали и опрашивали. И вроде бы, народ высказывался довольно негативно по поводу множества партнёров: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-passion-paradox/201208/what-are-peoples-perceptions-open-relationships
Но вообще порой складывается впечатление, что подход к составлению выборки у многих исследователей похож на подход к собственному крокодилу: дескать, он наш, как хотим, так и измеряем, поэтому от хвоста до кончика носа он у нас три метра, а от носа до кончика хвоста - три с половиной, пасть закрыл, сволочь, немедленно.

Так и тут: канадское исследование показало, что люди, состоящие в свободных отношениях, и не с одним партнёром, не особо-то несчастливы. Всё нормально у них. Джессика Вуд, аспирантка Гуэлфского университета, прокомментировала результаты исследования дословно так: «Мы находимся в точке социальной истории, когда ожидания от партнеров высоки. Мы хотим сексуального удовлетворения и, помимо этого, эмоциональной и финансовой поддержки». Никаких тебе жизнь или кошелёк. Надо, чтобы и жизнь, и кошелёк, и генофонд, и чтобы регулярно. И, мол, когда от человека этого постоянно требуют, и при малейшем несоответствии превращаются в энцефалофага с горчичной ложкой в руке, это нервирует. Давит. Выводит человека из зоны его личного комфорта. Вот он и ищет лазейки, чтоб сбежать от моногамных отношений.

Она же уверяет, будто в Северной Америке от трёх до семи процентов населения уже давно забили на эту моногамию. «Считается, что при таких [открытых, немоногамных] отношениях люди все время занимаются сексом со всеми. Они стигматизированы и рассматриваются как плохие отношения плохих людей, но это не так. Это исследование показывает, что выбор определенного типа отношений не предсказывает то, насколько люди будут удовлетворены ими».

Джессика предлагает их не ругать. Или ругать, но не сильно. А лучше вообще изменить общественное мнение, чтобы не стигматизировать товарищей.

Мне вот интересно: это крик её души, или же у этого камешка в огород моногамных отношений ноги растут из более солидной задницы? Вдруг это подготовка к тому, чтобы сделать следующий шаг, причём в масштабе государства? Ведь легализовали же канадцы у себя марихуану по всей стране. А потом, глядишь, и взгляды на институт семьи пересмотрят...

Recent Posts from This Journal

  • Предостережение. Оно же оправдание

    Попытки найти в приведённых ниже байках признаки нарушения врачебной тайны, этики, а также прав пациентов столь же бесплодны, сколь и опасны для…

  • Клубничный монстр

    Вовсю поспевает ранняя (для наших палестин) клубника. И тут неожиданно выяснилось, что у Оксаны, которая любит эту ягоду больше…

  • Стрелки, масло, мясорубка

    Поглядев, сколько в этом году у нас выросло чеснока, мы поняли: яичницей имени Робина Гуда (ну или Ван Хельсинга, кому как…

  • Выживет ли эмигрантка из Швейцарии?

    Дело было три года назад, в Сьере. В небольшом городке, где на склонах гор теснятся виноградники, где горцы испокон веков жили…

  • Почему шизофреники много курят?

    Есть у меня коллега, который подрабатывает избавлением страждущих от зависимостей — алкогольной и никотиновой. Сетовал он мне не…

  • Фармбизнес по-нашенски

    Бизнес в нашей стране чудесат по умолчанию. Это в принципе можно понять: в советское время особо-то и не разбежаться было, потом…

  • Ох уж эти леди!

    Хорошо быть большим брутальным мужиком, которому эквипенисуально, на каблуках ли твоя длинноногая баскетболистка, или же…

  • И кто дальше унесёт?

    Может быть вы не в курсе, но мы, доктора, не перестаём учиться и после окончания университета. Это и ежедневная практика, дающая,…

  • В каком веке они застряли?

    Как уверяют наши местные риэлторы, рынок недвижимости в Тольятти и окружающем его Ставропольском районе стоит. Причём не как от…

promo dpmmax july 20, 2015 22:54
Buy for 700 tokens
Опыт сотрудничества с рекламодателями у нас богатый, и мы не планируем его прекращать. Среди заказчиков - такие замечательные компании, как Связной Трэвел, PEUGEOT, HILL'S, СПОРТМАСТЕР, Министерство туризма Швейцарии, PHILIPS и многие другие. Читателей у журнала много, и мы стараемся подавать…

Comments

mike_lambert
Jul. 9th, 2018 12:20 pm (UTC)
Нет. Полигамия - это эволюционно обусловленный механизм, позволяющий наиболее адаптированным самцам продлить свою генетическую линию - хоть один из -дцати потомков от разных самок да выживет. А скорее - несколько.
nimleo
Jul. 9th, 2018 12:38 pm (UTC)
Да сколько раз уже говорить. Вплоть до введения государственных пособий на детей всякие бастарды в 90% случаев умирали во младенчестве, часто от руки своей же матери. Или становились сиротами, обречёнными на нищету. Это и сейчас так, в РФ у ребёнка, который проживает не с родным отцом, шанс смерти в раннем возрасте в десять раз выше, чем у живущего с родным отцом.

Так что плодить бастардов ради выживания себе могут позволить только 1% населения: шейхи и президенты.
ubpskh
Jul. 9th, 2018 12:51 pm (UTC)
не стоит забывать, что вы говорите о временах, когда половина законных детей не доживала до 5 лет

с тех пор ситуация немного изменилась.

Edited at 2018-07-09 12:51 pm (UTC)
nimleo
Jul. 9th, 2018 01:11 pm (UTC)
Исторические династии доказывают, что законные наследники выживали чаще и получали хоть какое-то наследство. По крайней мере, у европейских аристократов частенько встречались больные дети, которые вырастали в больных взрослых только с помощью дорогого по тем временам ухода, а у крестьян такой ребёнок бы 100% не выжил.
ubpskh
Jul. 9th, 2018 02:02 pm (UTC)
Рожали много, вот и выживал кто-то. А так статистика была примерно та-же: треть доживших до года, половина до 5 лет. Тем более, что вы же должны понимать: мы знаем о тех династиях, у которых дети выжили. Ошибка выжившего, причем в буквальном смысле ))

Но я совершенно согласен, тогда это был вопрос выживания, да. Сейчас это уже больше не вопрос выживания (по крайней мере, в цивилизованном мире)

mike_lambert
Jul. 9th, 2018 12:51 pm (UTC)
*фейспалм.жпг*
вы читать умеете? я говорю о том, что полигамия - это эволюционно обусловленный механизм сохранения генотипа. через избыточность. последствия оной в различных культурах и эпохах - это отдельная тема.
nimleo
Jul. 9th, 2018 01:07 pm (UTC)
Эволюция человечества как вида закончилась уже несколько сотен тысяч лет, когда людей перестали кушать хищники. Поскольку сейчас людей хищники не кушают, а вероятность умереть от стихийного бедствия не слишком велика, отбор исключительно социальный. И да, уже даже болезни матери перестали быть фактором отбора, учитывая, что вынянчивают даже сильно недоношенных детей.
mike_lambert
Jul. 9th, 2018 01:10 pm (UTC)
то, что людей хищники кушать перестали, еще не значит, что эволюция закончилась, а отбор перестал действовать. факторы отбора сменились, да. а сам отбор никуда не делся. как и унаследованные механизмы обеспечения выживания и распространения индивидуального генотипа.
nimleo
Jul. 9th, 2018 01:21 pm (UTC)
Угу. Особенно забавно, что именно медицина резко увеличила выживаемость детей и как следствие генофонд человечества стал резко хуже. Выживают те, кто по всем законам биологии должны были умереть, даже не родившись. Прям эволюция такая эволюция, да.

Кстати, каким образом рожала ваша мать? В роддоме или дома? Делали ей кесарево? Как грудь сосали? А то уж очень интересно узнать, выжили бы вы сами в естественных условиях...

mike_lambert
Jul. 9th, 2018 04:37 pm (UTC)
Переход на личности - прекрасная демонстрация отсутствия аргументов по существу. Ещё раз, если не доходит: я написал что есть полигамия в эволюционном аспекте и почему это нормально. Вы зачем-то пишете о детях, культуре, и экономике. Это вещи в общем случае несвязанные.

Edited at 2018-07-09 04:38 pm (UTC)

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com