?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Так исторически сложилось, что моногамные отношения - это некий социальный стандарт. Нет, понятно, что этот стандарт кто-то постоянно пытается для себя апгрейдить: любовником или любовницей, плюс разовыми интрижками сейчас никого особо не удивишь и не шокируешь, напротив, некоторые полагают их элементами непременного набора настоящего джентльмена или настоящей леди. Но официально это осуждается. И грозится пальчиком - мол, ай-яй-яй, вот негодники. Не будет от таких отношений ни счастья, ни проку.


Канадские учёные решили немного провентилировать эту тему. Мол, что, реально не будет? А если посчитать конкретнее?

В общем, взяли они двести человек из тех, у кого партнёр в количестве одна штука, и сто сорок приверженцев так называемых свободных отношений - видите, как элегантно был обойдён термин промискуитет. И стали вдумчиво расспрашивать оба лагеря: удовлетворяют - не удовлетворяют, счастливы - несчастливы, хватает - не хватает, и если нет, то сколько это будет суммарно в метрах за год не думали ли разойтись, и целый ряд других вопросов. Результаты опубликовали в Journal of Social and Personal Relationships: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0265407517743082

Не сказать, чтобы это исследование уникально. Ранее тоже народ отлавливали и опрашивали. И вроде бы, народ высказывался довольно негативно по поводу множества партнёров: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-passion-paradox/201208/what-are-peoples-perceptions-open-relationships
Но вообще порой складывается впечатление, что подход к составлению выборки у многих исследователей похож на подход к собственному крокодилу: дескать, он наш, как хотим, так и измеряем, поэтому от хвоста до кончика носа он у нас три метра, а от носа до кончика хвоста - три с половиной, пасть закрыл, сволочь, немедленно.

Так и тут: канадское исследование показало, что люди, состоящие в свободных отношениях, и не с одним партнёром, не особо-то несчастливы. Всё нормально у них. Джессика Вуд, аспирантка Гуэлфского университета, прокомментировала результаты исследования дословно так: «Мы находимся в точке социальной истории, когда ожидания от партнеров высоки. Мы хотим сексуального удовлетворения и, помимо этого, эмоциональной и финансовой поддержки». Никаких тебе жизнь или кошелёк. Надо, чтобы и жизнь, и кошелёк, и генофонд, и чтобы регулярно. И, мол, когда от человека этого постоянно требуют, и при малейшем несоответствии превращаются в энцефалофага с горчичной ложкой в руке, это нервирует. Давит. Выводит человека из зоны его личного комфорта. Вот он и ищет лазейки, чтоб сбежать от моногамных отношений.

Она же уверяет, будто в Северной Америке от трёх до семи процентов населения уже давно забили на эту моногамию. «Считается, что при таких [открытых, немоногамных] отношениях люди все время занимаются сексом со всеми. Они стигматизированы и рассматриваются как плохие отношения плохих людей, но это не так. Это исследование показывает, что выбор определенного типа отношений не предсказывает то, насколько люди будут удовлетворены ими».

Джессика предлагает их не ругать. Или ругать, но не сильно. А лучше вообще изменить общественное мнение, чтобы не стигматизировать товарищей.

Мне вот интересно: это крик её души, или же у этого камешка в огород моногамных отношений ноги растут из более солидной задницы? Вдруг это подготовка к тому, чтобы сделать следующий шаг, причём в масштабе государства? Ведь легализовали же канадцы у себя марихуану по всей стране. А потом, глядишь, и взгляды на институт семьи пересмотрят...

Recent Posts from This Journal

  • Предостережение. Оно же оправдание

    Попытки найти в приведённых ниже байках признаки нарушения врачебной тайны, этики, а также прав пациентов столь же бесплодны, сколь и опасны для…

  • А зачем их защищать?

    Листал тут на днях Большую советскую энциклопедию, что досталась мне по наследству. На этот почему-то остановился на статье о…

  • Работать день в неделю, чтобы не сойти с ума?

    Читая новости зарубежной медицины, особенно разделов, касающихся психологии и психиатрии, нередко ловишь себя на желании…

  • Предупреждают или анонсируют?

    Покошмарив нас демо-версией предстоящей холодной и мокрой осени, погода сжалилась и явила-таки нормальный август, с солнечными…

  • У вашего кота депрессия?

    Оксана тут на днях рассказала об одной из пациентов, что была у неё на приёме, и я вспомнил то ли анекдот, то ли реальную…

  • Продавец страхов

    Был не так давно в банке — надо было забрать новую карту — и в процессе её оформления слушал долгий монолог сотрудника, который…

  • Маньяк, кирпич, слово и сыр

    Целый ряд авторов, с которыми я по тем или иным причинам знаком лично, отмечают, что читатель нынче пошёл требовательный. И к…

  • С ЕГЭ надо что-то делать

    Отгремел очередной ЕГЭ, народ поступил куда хотел или куда получилось, а я все лето слушала вопли про ЕГЭ от его жертв и их…

  • А эти на что потратить?

    Сегодня воскресенье, и грузить вас чем-то научно-медицинским было бы жестоко, я полагаю. Поэтому тема будет иной, хотя, полагаю,…

promo dpmmax july 20, 2015 22:54
Buy for 700 tokens
Опыт сотрудничества с рекламодателями у нас богатый, и мы не планируем его прекращать. Среди заказчиков - такие замечательные компании, как Связной Трэвел, PEUGEOT, HILL'S, СПОРТМАСТЕР, Министерство туризма Швейцарии, PHILIPS и многие другие. Читателей у журнала много, и мы стараемся подавать…

Comments

mike_lambert
Jul. 9th, 2018 12:51 pm (UTC)
*фейспалм.жпг*
вы читать умеете? я говорю о том, что полигамия - это эволюционно обусловленный механизм сохранения генотипа. через избыточность. последствия оной в различных культурах и эпохах - это отдельная тема.
nimleo
Jul. 9th, 2018 01:07 pm (UTC)
Эволюция человечества как вида закончилась уже несколько сотен тысяч лет, когда людей перестали кушать хищники. Поскольку сейчас людей хищники не кушают, а вероятность умереть от стихийного бедствия не слишком велика, отбор исключительно социальный. И да, уже даже болезни матери перестали быть фактором отбора, учитывая, что вынянчивают даже сильно недоношенных детей.
mike_lambert
Jul. 9th, 2018 01:10 pm (UTC)
то, что людей хищники кушать перестали, еще не значит, что эволюция закончилась, а отбор перестал действовать. факторы отбора сменились, да. а сам отбор никуда не делся. как и унаследованные механизмы обеспечения выживания и распространения индивидуального генотипа.
nimleo
Jul. 9th, 2018 01:21 pm (UTC)
Угу. Особенно забавно, что именно медицина резко увеличила выживаемость детей и как следствие генофонд человечества стал резко хуже. Выживают те, кто по всем законам биологии должны были умереть, даже не родившись. Прям эволюция такая эволюция, да.

Кстати, каким образом рожала ваша мать? В роддоме или дома? Делали ей кесарево? Как грудь сосали? А то уж очень интересно узнать, выжили бы вы сами в естественных условиях...

mike_lambert
Jul. 9th, 2018 04:37 pm (UTC)
Переход на личности - прекрасная демонстрация отсутствия аргументов по существу. Ещё раз, если не доходит: я написал что есть полигамия в эволюционном аспекте и почему это нормально. Вы зачем-то пишете о детях, культуре, и экономике. Это вещи в общем случае несвязанные.

Edited at 2018-07-09 04:38 pm (UTC)

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com