Не надо истерить про интернаты

Мы все догадываемся, чем занимается кот, когда ему нечего делать. И в курсе, из какой анатомической области копирайтер высасывает темы, когда все прочие, более-мене стоящие, закончились. И... да много о чём мы с вами осведомлены. А коли где ещё нет — так интернет нам в помощь, там всегда подскажут, вплоть до правильной реакции на событие.

Вот, к примеру, новость, которая вызвала просто истерические вопли и конвульсии у целого ряда социально активных граждан. Ну как же: наше правительство планирует потратить 50 миллиардов рублей до 2024 года на ремонт старых и строительство новых психоневрологических интернатов. И тут же появляется статья: ах-ах, концлагеря ремонтировать будут, не допустим, не простим! Да в каких выражениях, на каких эмоциях — просто обрыдаешься:

"Господи, как я мечтаю, чтобы каждый, каждый, кто приложил руку к этим решениям, оказался бритый под машинку, на ссаном матрасе, запертый на этаже, среди людей одного с тобой пола, которых ты себе не выбирал в сожители, в этой гребаной серой одежде, без зубов. И каждый день стоял, как узник концлагеря стоит за пайкой, за своими двумя таблетками, от которых или хочется спать, или сводит ноги. Без вещей, без телефона, без всего и родственники чтобы приходили строго с часу до трех. И срали чтобы в туалетах без дверей на глазах у всего отделения. И мыться по воскресеньям"

Это журналист и попечитель фонда «Жизненный путь» Вера Шенгелия так куртуазна. Она много говорит об опыте зарубежных стран, где всё очень популярно сейчас проживание пациентов нашего профиля, не способных нормально за собой следить и ухаживать, в обычных городских квартирах — но с сопровождением работников соцслужбы, волонтёров. Про тех, кто дома на попечении родственников, речь не идёт: им и необходимости ни в интернате, ни в проживании с сопровождением нету. Речь именно об инвалидах-психохрониках, которые сейчас у нас в стране живут в интернатах.

Наверное, активистам фондов и движений положено быть столь активно-непримиримыми... впрочем, не буду вообще ничего предполагать, вы все люди взрослые, додумаете про истинные и мнимые причины сами. Я предлагаю взглянуть на проблему с других точек зрения: государства, психиатрии и родственников таких пациентов.

С точки зрения государства — для России это действительно конструктивный шаг и определённая жертва: 50 миллиардов на дороге не валяются. А ситуация такова, что интернаты давно и хорошо так переполнены. И очередь туда расписана на годы вперёд. И пусть это прозвучит жёстко, но нет у страны столько денег, чтобы заплатить а) за снятие или выкуп квартир, в которые можно поселить пациентов; б) за труд соцработников и волонтёров (это ведь по одному на каждого подопечного, если всё как положено делать). Не совсем это тот опыт, который можно сейчас экстраполировать на страну. Как дополнительный, за счёт частных инициатив и благотворительности — да, пожалуйста. Но вряд ли из госбюджета: тут на обычную-то медицину не хватает.

С точки зрения психиатрии: отчего-то забыт опыт (ой, сейчас кто-то услышит слово, проведёт параллели и взвоет!) психколоний. Таких отдельных поселений, по типу деревенек, которые были ещё при СССР. А ведь они сами себя обеспечивали, сами растили фрукты-овощи-скотину, сами пекли хлеб. Кто там говорил о социализации и развитии нужных навыков? Было оно, было. И между прочим, этот опыт как раз перенимали у нас, когда психколонии позакрывали, а за рубежом стали создавать коммуны по такой же модели. А ведь даже с точки зрения финансовой нагрузки — тут надо помнить, что психиатрия всегда по определению убыточна и дотационна — психколонии были наименее обременительны для страны. Вот только не надо верещать про принцип лагерей, услышав созвучие в названии: нигде, повторяю, ни в одном учреждении нашего профиля пациенты не были настолько свободны и самозаняты. Про имбецила, который пек хлеб для всей такой психколонии, я вам уже мельком упоминал. Дома им было бы лучше? А давайте теперь посмотрим на ситуацию глазами родственников.

Причин, по которым пациентов определяют в интернаты, немало. Основная — нет возможности ухаживать. Или она есть, но слишком много усилий требует. Хорошо, оставим в стороне случаи, когда у пациента родни нет вообще. Допустим, она есть. Но, к примеру, он имбецил, да ещё и сексуально расторможенный, а дома или маленькая сестрёнка растёт, или старенькая бабушка. А основному кормильцу (нередко единственному) надо и на работу ходить, между прочим. И как быть? Или есть пожилые родители (или один такой остался) — и нет возможности толком ни прокормить, ни уследить. Причин много, не надо думать, что все такие злые и подлые, что всякими путями стараются спихнуть свою кровинушку в интернат. Что вы. Многие до последнего ухаживают. Просто действительно таких пациентов много.  Как я уже сказал, денег у государства на соцработников и волонтёров — так, чтобы один на одного больного — нет. Возложить вопрос оплаты на родню? Некоторые и так нанимают сиделок, причём обученных, из тех же психдиспансеров, договариваются с местными санитарочками о подработке. Но не все могут такое потянуть. Далеко не все.

Теперь ещё один взгляд, со стороны соседей. Вот представьте себе, что государство нашло-таки деньги и расселило всех пациентов интернатов по квартирам. Просто представьте, что количество таких людей в ваших соседях хорошо так увеличится. Да, рядом с ним есть (или бывает) сопровождающее лицо. Но все нюансы поведения пациента этот факт не перекроет. Готовы к такому?

Вот тоже показательный пример из статьи. В ней пишут о словах председателя ассоциации «Даун синдром» Сергея Колоскова: «Подобные планы правительства на многие годы закрывают двери в сопровождаемое проживание для таких, как моя дочь – инвалидов с детства». Можно вопрос с места? Уважаемый председатель, а что же вы сами не проживаете вместе с дочерью и не социализируете её собственными силами? Или проживаете и социализируете, но сил уже нет, а переложить эту ношу не на кого? Нет ли в том некоей... неискренности, что ли?

Я не говорю, что шаг, предпринятый государством, однозначно хорош: я бы вспомнил про психколонии, а также пошёл бы на диалог и поддержание частной инициативы по сопровождаемому проживанию пациентов. И тогда были бы параллельно существующие варианты, конкурирующие между собой, к которым можно было бы присматриваться правительству и из которых можно было бы выбирать обычным смертным. Просто это довольно неплохой шаг в условиях тотальной нехватки денег — и не будем о том, почему их нет и куда они деваются, это тема совсем другого разговора.