dpmmax

Category:

Психиатрия: ложная или молодая наука?

Вспомнил пару случаев из практики. Тонкостей и деталей симптоматики приводить не буду, да и не они тут интересны. Интересно то, что одного и того же пациента смотрели (не сразу, понятное дело, а с некоторым интервалом) вначале наши коллеги, потом профессора из Самары, потом из Пензы, а потом человек самостоятельно ездил показаться профессорам из Москвы. И что в итоге? А в итоге каждый раз диагноз устанавливался совершенно разный. И даже в том, как трактовались симптомы, не говоря уже самом основном заболевании, коллеги яростно имели каждый свою точку зрения.

При этом, помимо осмотра и беседы, человек проходил и перепроходил различные психологические тесты, делал МРТ и ЭЭГ. И всё равно выходило, как в том анекдоте: наш крокодил, как хотим, так и измеряем. Более чем уверен, что, покажи такого человека, к примеру, коллегам из США и Западной Европы — и получишь ещё два непохожих диагноза. 

Тут наверняка обрадуются и злобно потрут липкие ладошки сторонники антипсихиатрии: ага, мол, вот доктор сам и сознался! Получается, что психиатрия как наука не стоит и ломаного гроша! И в самом деле, даже опытных клинических психологов, проводящих тесты с нашими пациентами, очень часто обескураживает, смущает и ставит в тупик (хотя про себя и в узком кругу они говорят короче и ярче) тот факт, что даже годами отработанные методики — тот же профиль СМИЛ, к примеру — могут трактоваться совершенно по-разному, даже при одинаковом результате. А уж про интерпретацию ответов по тесту Роршаха я вообще молчу. И тот же MMPI может быть завален очень умным, практически гениальным человеком, в то время как какой-нибудь конституционально глупый, но подготовленный особым образом товарищ покажет очень неплохие результаты. Читал не так давно статью одного из клинических психологов на эту тему, очень рекомендую.

Так в чем же дело? Почему, если сравнить с другими медицинскими направлениями, психиатрия имеет такие люфты в диагностике? Отвечу так. Всё дело в том, что по сравнению с этими самыми прочими медицинскими направлениями, психиатрия — самая молодая из наук. Просто та же хирургия, кардиология, пульмонология (список можно долго продолжать) успели продвинуться в своём сборе фактов, их анализе и переходу к подтверждению теории практикой чуть дальше. 

Кстати, инфекционистам в этом плане повезло, пожалуй, больше всех. Но и они когда-то так же, как и мы, шли наощупь. И теории, и предположения о развитии той же, к примеру, малярии, выдвигали самые фантастические. Когда сделали первый микроскоп? А когда догадались приспособить его для изучения возбудителей инфекционных болезней? А когда открыли пенициллин? Ведь, если вдуматься, то все не так уж и давно происходило. Зато теперь инфекционные болезни  — дисциплина чуть ли не сама стройная и чёткая: есть причина, есть механизм её влияния на человека, есть клиническая картина. И есть (во многих случаях) способ эту причину устранить. Красота! И то инфекционисты признаются, что в довольно большом проценте случаев они просто не знают, от чего же на самом деле лечат: слишком богат и разнообразен микробиологический мир.

С психиатрией всё получилось сложнее. Уж очень тонко то, что надо бы исследовать. Вначале думали, что душа. И безумие то ли боги насылают, то ли демоны человеком овладевают. Потом догадались, что всё-таки в мозгу что-то происходит. И что-то там же ломается. Но как посмотреть? Вскрытие покажет, что пациент умер от вскрытия. Да и посмертно получалось не особо информативно: уж очень быстро с мозгом происходят после смерти необратимые изменения. Ну так мало того: даже подробные микроскопические исследования срезов не давали понимания того, чем же отличается один и тот же участок мозга у здорового человека и у больного. Чаще всего, за исключением отдельных случаев с грубыми повреждениями.

Да, сейчас можно поглядеть на ЭЭГ, МРТ, ПЭТ — но результаты остаются слишком общими, чтобы о чём-то предметно толковать. Еле-еле, на уровне расплывчатых образов, научились читать картинки в районе зрительной коры — и то в результате сложнейших методик, в паре НИИ. А уж подслушать или подсмотреть галлюцинации, не говоря уже о том, чтобы понять, наконец, что же это на самом деле — увы.

Нет пока, к сожалению, тех методик, которые могли бы чётко уловить и записать процесс. А раз нету — приходится пользоваться, по-старинке, наблюдением за внешними проявлениями, как в той же терапии, хирургии и у инфекционистов на заре их становления. Ведь сколько лет те же терапевты наблюдали, пальпировали, перкутировали и аускультировали? Это потом появились и приборы, и анализы стали информативными. Сейчас мы идём пока ещё тем путём, которым они шли лет сто назад. Наблюдаем, сопоставляем с виденным ранее, делаем выводы. И нередко не сходимся во мнениях по поводу того, что же видим — ведь даже тесты, мало того, что не дают полной картины, интерпретируются по-разному. И действуем не на причину, а на внешние проявления — тоже как умеем. Хорошо, что появились антидепрессанты, нейролептики, анксиолитики и прочее, что позволило, наконец, не держать пациентов в стенах наших учреждений постоянно (я имею в виду, с тяжелыми хроническими психическими заболеваниями). Уже большой шаг. 

Следующий прорыв случится, повторюсь, когда мы научимся видеть, что же именно происходит, к примеру, при той же депрессии. Как выглядят и где конкретно в мозге генерируются галлюцинации. Какой участок продуцирует бредовые мысли. Ну это так, образно. А главное — что даёт этот сбой в работе. Вот тогда и будет сделан следующий важный шаг — шаг к работу с причиной, а не с вызванными ею симптомами.

А пока, извините, диагностируем и лечим, как умеем.

promo dpmmax июль 20, 2015 22:54
Buy for 700 tokens
Опыт сотрудничества с рекламодателями у нас богатый, и мы не планируем его прекращать. Среди заказчиков - такие замечательные компании, как Связной Трэвел, PEUGEOT, HILL'S, СПОРТМАСТЕР, Министерство туризма Швейцарии, PHILIPS и многие другие. Читателей у журнала много, и мы стараемся подавать…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

И тот же MMPI может быть завален очень умным, практически гениальным человеком
_____
При чем тут ум, этот тест не интеллект измеряет. Так, несите в ЖЖ нового психиатра, этот не годится.
Deleted comment
Классический эксперимент Розенхана об этом. С тех пор, как понимаю, никаких прорывов по улучшению диагностики не произошло.
На мой взгляд, психология действительно самая субъективная наука, а значит и самая спекулятивная. Без уничижения пишу, а как есть. Почему — ответ очевиден: в отличие от других дисциплин, психолог и психиатр работают с субъективными явлениями, с сознанием, которое нельзя пощупать и измерить аппаратурой. Вернее далеко не все можно измерить. Смотрю лекции Константина Анохина, стараюсь следить за исследованиями по изучению мозга — там непаханое поле для науки, слишком много ещё неизвестного.

Когда учился, психиатрия казалась самой логичной и хорошо проработанной наукой с точки зрения семиотики, построения симптомокомплексов, классификаций. Только преподаватели-психиатры могли реально продемонстрировать знаменитое восхождение от симптома к диагнозу. А, оказывается, вот оно как на самом деле...

Сколько лет надо в перспективе? Есть ведь разница в гениальных догадках и накоплении обрывочного опыта древними и научного подхода современников.
И почему это психиатрия вот так выступает отрицает сходу методики шаманов жрецов. Которые копались и как те первые терапевты только экспериментировали с веществами, медитациями, молитвами, экзерцисами.

Менять настройки в голове интерес к этому возник не в последние 100 лет. Он был всегда. И то что результат за это время скажем так в практике до сих пор предсказуем на 50%, а выводы зависят от врача на столько же насколько от пациента. Говорит, что истина где то рядом, но не там. Ближе к искусству.
безграмотная какая-то писанина получилась. первые опусы практически всех древних, от египятн до греков, были посвящены душе. ничто так скрупулёзно не изучалось как душевное здоровье и душевные расстройства. а вся древняя литература посвящена описанию эмоций, здоровых и нездоровых. так что времени было потрачено предостаточно на первую из наук о душе. роршахи, люшеры и прочая миннесота были придуманы для "облегчения" и увеличения надежности диагностики. но это не сбыточная мечта, ибо всегда есть интерпретация. не стоит путать сегодняшнюю биологическую психиатрию с созерцательным врачеванием прошлого и позапрошлого веков
Deleted comment
Это, скорее, искусство)) Впрочем, как и почти вся медицина, поскольку, чтобы получить результат микробиологического или инструментального исследования, надо вначале понять, какое исследование делать.
Да, ладно, лечите уж. Только без фанатизма! ))) Не думаю, что инструментальные методы появятся в вашей области в обозримой перспективе... Да и историю психиатрии не сокращайте, она сверстница всем наукам, включая медицинские. Просто объект непрост.

Кстати, Док, вы читали Фрит К. - "Мозг и душа"? Одна из лучших книг о современных научных представлениях о мозге, которую мне довелось прочитать, хоть и научно-популярная. Может, что еще посоветуете?
Кому ребенка ни показывала - у всех один и тот же диагноз. Хотя лично я сама засомневалась слегка, что там хотя бы не букет.
Ну, а если "отбросить науку", то "психмастерские" при Советах были достаточно прибыльной кормушкой. И совершенно бесконтрольной.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →