Мир ожидает сухой закон или тотальный легалайз?

Вспоминаю журналы «Burda» начала семидесятых годов прошлого столетия — у родителей была возможность их покупать во время долгой зарубежной командировки. Выкройки, рецепты — это само собой. А ещё реклама. Неизменный ковбой с «Мальборо» в зубах, брутальный охотник у костра в саванне — с пачкой «Кэмел», компания за столом с бутылкой «Вёв Клико», заяц в обнимку с «Йагермайстером»...

Десятки лет спустя начнутся запреты на рекламу и табака, и спиртного, поскольку и в ООН, и в ВОЗ, и много ещё где прозвучат доклады об их вреде — и начнутся антиалкогольные и антитабачные кампании. Где-то умеренные и последовательные, где-то (вспомните Горбачёва) подобные взмаху шашки. 

И вот очередной доклад, на этот раз сделанный «Глобальной комиссией по наркополитике» — есть такая общественная организация (Тыц — но, к сожалению, сейчас по этой ссылке не пробиться, может, кто найдёт другую, небитую). Доклад посвящён проблемам законодательного регулирования употребления наркотических веществ. Состав комиссии солидный, всё сплошь люди с именами и связями — к примеру, Ричард Брэнсон, экс-президент Польши Александр Квасьневский, бывшая премьер-министр Новой Зеландии Хелен Кларк, бывший премьер-министр Греции Георгиос Папандреу, экс-президент Португалии Жоржу Сампайо, экс-глава ФРС США Пол Волкер, а также другие бывшие главы государств и международных организаций. Кстати, продавливание политики многих государств в сторону... скажем так, более мягкого и либерального отношения к ряду наркотических средств — их рук дело. Вернее, и их в том числе.

В своём докладе комиссия сильно критиковала классификацию наркотических веществ, разработанную и принятую ООН ещё в 1961 году. Кстати, именно на основании этой классификации ООН в своё время приняла Единую конвенцию о наркотических средствах, которая и наступила на шланг резко ограничила доступ к конопле, кокаину и опиуму, оставив разрешённым (с многими оговорками, естественно) лишь употребление ряда их производных в медицинских целях.

Так вот, авторы доклада уверяют, что классификация морально устарела, а законы-то работают прежние, и эти законы не учитывают массы научных открытий, сделанных как раз по поводу многих веществ из списка. «С тех пор как была подписана Единая конвенция, страны отреагировали на международный закон таблицами и классификациями, которые никак не связаны с доказательствами или рациональными доводами о вреде и пользе этих средств, а скорее политически мотивированны и преследуют интересы тех, кто принимал эти законы», — вот так дословно говорится в документе.

В итоге, мол, и к опиоидным обезболивающим у населения доступ просто никакой, да и многие другие вещества могли бы оказаться не только вредны, но и полезны — но увы, дура лекс, ой, дура. Также упомянули о том, что законодательные запреты — а свято место пусто не бывает — породили массу наркокартелей и дали мощный толчок коррупции, не говоря уже о переполненных тюрьмах.

Особо отметили в докладе, что степень вреда героина, каннабиса и кокаина последний раз серьёзно оценивалась лет этак 30 назад. Но — внимание, это важный момент доклада! — есть вещества, куда более вредные, нежели эта троица, и они, между прочим, законом не запрещены. Это алкоголь и табак, если кто не понял.

В докладе комиссия сделала упор на исследование, проведенное британскими учеными Дэвидом Наттом, Лесли Кинг и Лоуренс Филлипс и опубликованное в научном журнале The Lancet еще в ноябре 2010 года. Они предложили мерить крокодила по-своему собственную классификацию вредных веществ, исходя из 16 критериев. Девять относятся к вреду для самого злоупотребляющего и ещё семь — к вреду для окружающих. В итоге самым опасным для общества оказался алкоголь — он набрал 72 балла. Героину досталось 55 баллов, кокаину — 54. Табак оказался на шестом месте, обогнав амфетамин, ганджубас, экстези и ЛСД.

У меня лично возникли два вполне закономерных вопроса. 

Первый: а британские учёные не пытались представить, сколько баллов набрал бы тот же героин, окажись он в свободной продаже, подобно алкоголю и табаку?

И второй: так чего на этот раз добивается комиссия? Сухого и бездымного закона или легалайза? Или того и другого, но помаленьку?