Не зря он мне никогда не нравился

Чистая наука — вещь, на мой взгляд, столь же абстрактная, как и чистое искусство. Учёным ведь тоже надо что-то кушать. Кроме того, одним лишь собственным мозгом, который тебе достался бесплатно и от рождения, далеко не всегда можно решить все задачи. А оборудование стоит денег, и порой немалых.

Вот и получается, что наука, конечно, может выглядеть беспристрастной и независимой, но с тем же успехом и порнозвезда может убеждать молодого богатого человека, на которого имеет матримониальные планы, что он у неё первый. 

Деньги, в том количестве, которое необходимо на серьёзные исследования, есть далеко не у всех. Вот у банкиров есть. У промышленников. У правительства. И они могут их выделить. Но, скорее всего, поставят определённые условия, обозначат собственные хотелки. Соответственно, в первую очередь будут исследоваться те направления, которые так или иначе принесут меценатам профит. Ну иногда — дополнительные очки кармы. В любом случае, некоторая... даже не ангажированность, а хотя бы общая рекомендованная направленность у большинства научных изысканий будет присутствовать.

И вот один из довольно показательных примеров того, как большие мальчишки манипулируют высокими научными материями. Про подсластитель аспартам, я думаю, знают многие. Это мегалитры лимонадов без сахара (ура, калорий практически нет!), это огромное количество других продуктов, которые заявлены, как диетические — потому что опять же без сахара, и аспартам тут его заменяет, давая ощущение сладости.

Забеспокоились на этот раз британские учёные. Они в своём университете в Сассексе сделали вывод, что аспартам не только полезен, но и вреден может добавить больше проблем со здоровьем, чем считалось до того. И опубликовали по этому поводу пресс-релиз в MedicalXpress.

Оказалось, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) год за годом игнорировало исследования, которые показывали риски употребления аспартама (а это повреждения головного мозга, вероятность развития рака печени и легких, поражений головного мозга и нейроэндокринных расстройств) — всего 73 научных работы. Зато дало ход и известность 84% других исследований, которые на поверку оказались не столь доказательными и убедительными, как те 73, зато касались безвредности аспартама.

Так что делайте выводы о беспристрастности и о безопасности. Хотя, в порядке лёгкой паранойи, может оказаться, что и британским учёным их исследование заказали — к примеру, производители какого-нибудь стевиозида. Или сахарные магнаты...